皇冠体育

孙坚的具体物化时候，于今是个无头案，不管何方大佬下定论，齐难以劝服对方。

先诀别说说不合两边的不雅点。

孙坚192年物化说

陈寿在《三国志·孙破虏讨逆传》说孙坚192年南征刘表，被射杀。

王粲的《强人记》更是精准到了具体日历：193年正月七日。斗争需要时日，与陈寿所记时候对得上。

二位齐是履历过三国技能的东谈主物，按说实在度更高。尤其是王粲193年投靠刘表，能取得一手可靠府上，能精准到天日，似乎更有坚信力。

刘宋的范晔在《后汉书》里，收受了孙坚192年物化的不雅点。

孙坚191年物化说

这个说法最早出自西晋张勃的《吴录》，上头记录了孙策上给朝廷的一篇谢表。

上头提到孙策17岁时，失去了父亲。

刘宋裴松之在给《三国志·孙破虏讨逆传》作注时，迷惑孙策物化时的年齿，认为陈寿所说孙坚死于192年为误，实为191年。并拉上了《吴历》、张璠的《后汉纪》四肢佐证。

《吴历》的作家胡冲是吴将胡综之子，魏晋史学家张璠的《后汉纪》并未完成，加上张勃，三东谈主的段位细目是不足敌手的，怎样大佬裴松之分析得如实在理。

但前提是《吴录》所载上表为真，或者所载无误。

司马光的《资治通鉴》，和当代学者卢弼的《三国志集解》，也招供孙坚死于191年的不雅点。

两相对比，个东谈主也偏向这种说法。

然则关于刘表攻取袁术南阳的进程，个东谈主又以为王粲记录的时候似乎也有些理由。

刘表夺袁术南阳的迷惑不合四年（193年）春，（曹操）军鄄城。荆州牧刘表断（袁）术粮谈，（袁）术引军入陈留，屯封丘，黑山余贼及于夫罗等佐之。--《三国志·武帝纪》

刘表取南阳的记录太轻便，是以很容易引起迷惑不合，极端是对孙坚物化时候捏不容许见的读者之间。

主义孙坚死于191年，当然认为是袁术被刘表断了粮谈击败，从而丢了南阳，迁家北上紧迫袁绍、曹操完了的陈留。

若是不迷惑其他事件，就会发现莫得后方斗争是兵家大忌。

会怀疑袁术在主场连刘表齐打不外，哪来的自信敢跑别东谈主家去一挑袁绍、曹操两个大佬？

皇冠客服飞机：@seo3687

而若是孙坚死于193年正月七日，阐明注解起来就浅易多了。

193年春，袁术还没取得孙坚战死的音问，率兵北上陈留。

钛金属的密度高于铝金属，可以大大减轻重量。与前几代所使用的标准铝制中框相比，钛金属更显高级。

效果走到中途，才得知孙坚已死，刘表反击夺了我方大本营南阳，后方粮草被断，出现了缺粮危急，因此遭受封丘大溃逃。

但一定正确吗？也难说！

结语

不才才薄智浅，无法在这两件事落魄定论。但迷惑其他相关事件，更偏向孙坚死于191年的说法。

如一又友们能呈报下我方的意见，省略征询征询能出真知。